Initiation à Open Music

[floyer]

Si tu regardes la documentation de chord-seq, tu verras que tu ne peux pas lui donner en entrée le numéro de port. Ainsi le numéro de port est choisi dans le lecteur de façon globale dans une fenêtre telle que :



NB: Je n'ai pas la même fenêtre et n'ai pas le champ OutPort, mais un sélecteur ne permettant que de choisir le lecteur midishare.


À plus bas niveau (MIDI-O...) tu peux choisir le numéro de port pour chaque événement... mais le problème du séquencement reste entier.


Pour le PB, c'est de -8192 à +8192... c'est à OM d'ajouter ce qu'il faut. De plus, cela représente une variation de -1 à +1 ton (-2 à +2 demi-ton), mais c'est réglable.


HS: Il faudra que je publie un peu sur l'analyse des sons de Salamander piano. J'ai obtenu des graphes avec des variations de fréquence. Je crois que la variation dépasse largement les 0,1cents... Mais cela peut être lié à l'interaction des 3 cordes pas forcément accordées à 0,1cent près entre elles. (Un accordeur de piano accorderait une corde isolée en étouffant les autres... ce que j'ai fait n'est pas représentatif; il faudrait que j'analyse l'Una Corda)

[Invité]

Alain bonjour,

@Deb,
Merci pour la vidéo.
Oui j'ai la fenêtre Max, et j'ai exactement le même affichage que toi dedans.
J'ai les mêmes réglages de MP.
Et toujours pas de son avec MP.
Ton système est OSX 10.6.8.
Il y a eu depuis 10.7 10.8 10.9 10.10 (je suis en 10.10.5). J'ai l'impression que MP n'est pas trop maintenu.
J'ai compris que MP n'était pas géré par l'équipe qui gère OM (MP à l'air d'un third- party)
Sur les forum que tu connais, sais tu si quelqu'un utilise MP (version?) avec OM 6.11 et surtout avec OSX 10.10 ????
Pour l'instant j'ai passé pas mal d'heures sur ce MP sans résultat. J'arrête pour l'instant.

Je ne pense pas que cela soit un problème de version d'Open Music ni de Max puisqu'il tourne aussi bien sur mon système plus ancien que le tien avec mon vieil iMac 27 4 Go mais aussi sur Sierra et OM 6.11.
Non, il y a un paramètre sur Max qui bloque et j'aimerais bien comprendre.
Pourrais-tu télécharger la version Max 6.1.10 qui logiquement sera totalement fonctionnelle durant un mois. Cela permettrait d'avoir un accès plus complet sur l'audio de Max, de voir sur quel port il est actif. Car manifestement, cela ne vient pas du midi puisque tu vois les touches de Microton s'animer :

https://cycling74.com/downloads/older/#.WFaAYHd7SV4

PS : je te propose la version 6.1.10 plutôt que la 7.2.5 dans la mesure où avec celle-ci tu auras après le mois d'essai le runtime toujours actif. Le runtime permet de lire des patchs Max MSP mais uniquement, c'est à dire sans aucune possibilité de de modification/correction. Cela peut se révéler utile.

[Alain44]

Déb,

- Donc pour toi MP fonctionne en OSX 10.12 (Sierra). OK.
Comme je t'ai dit, je fais une pause pour MP, mais j'ai ton lien pour MAX 6.1.10, je verrai un peu plus tard.
Est ce que tu utilises, par hasard, le MIDIShare des anciennes versions ?

Tu comprendras aisément que ce genre de chose (bidouillage de configs…) ne me passionne guère, mais je verrai plus tard.

- Par contre, avec OM, en en gros 1h j'ai bien avancé: patch pour jouer un accord de 4 notes microtonales gérées avec le PB. Ça avance …

Alain

[Invité]

Déb,

- Donc pour toi MP fonctionne en OSX 10.12 (Sierra). OK.
Comme je t'ai dit, je fais une pause pour MP, mais j'ai ton lien pour MAX 6.1.10, je verrai un peu plus tard.
Est ce que tu utilises, par hasard, le MIDIShare des anciennes versions ?

Tu comprendras aisément que ce genre de chose (bidouillage de configs…) ne me passionne guère, mais je verrai plus tard.

- Par contre, avec OM, en en gros 1h j'ai bien avancé: patch pour jouer un accord de 4 notes microtonales gérées avec le PB. Ça avance …

Alain

Oui, avec le vieil Imac, en 10.6.8, mes anciennes versions d'OM sont avec le MidiShare, et ça fonctionne. Je les conserve, dont une version avec laquelle la banque de Tristan Murail où il y de nombreuses fonctions qui simulent la FM et la Ring Modulation.

PS : je sors, mais en rentrant, je vais faire un petit point sur SuperCollider. Ca devrait t'intéresser pour des écoutes audio pour des fréquences précises Hz avec très peu de fonctions, même chose pour des modulations.

[Alain44]

Mais donc, avec ton Mac sous 10.12 (Sierra) tu n'utilise plus MidiShare.
Confirme STP.

[Invité]

Mais donc, avec ton Mac sous 10.12 (Sierra) tu n'utilise plus MidiShare.
Confirme STP.

Je confirme. La matrice de MidiShare a été remplacé dans OM 6.11 par la sélection directe des ports midi.

[Alain44]

Dans OM: Je découvre qu'on peut utiliser des fonctions non-référencées.
par ex: pitchwheel-to-mc, ou bien send-midi-note
(mais mc-to-pitchwheel est référencée !)

Ces fonctions sont des méthodes déclarées dans les fichiers Lisp.
Et elle peuvent faire gagner beaucoup de temps (on ne va pas refaire ce qui existe déjà)

As t on une liste de ses méthodes quelque part ?
(j'ai l'impression qu'il faut aller les piocher une par une dans les Lisp…)

Par ex je peux maintenant lire une note microtonale, calculer et envoyer le PW, puis envoyer la note arrondie. Il me faut donc 1 canal par voix dans l'accord.
En fait on est limité seulement par le PB de canal (qui est dû au MIDI), sinon on envoie les événement MIDI à la suite par OM.
(j'avais commencé une autre façon bien plus complexe)
Ce n'est pas fini d'écrire, mais ça avance.

@Déb,
Toi qui soigne la présentation, comment fait dans OM on pour que les lignes qui relient les boîtes soient bien droites (sans angle inutile) ? (genre "alignement" des boîtes sur une grille ?, "magnétisme" dans les logiciel de dessin ?)


Alain

[floyer]

Alain, tu ne t'es pas intéressé à Scala http://www.huygens-fokker.org/scala/ ? c'est conçu spécialement pour traiter des tempéraments avec une base de 4500 tempéraments, 450 intervalles (je pense pour afficher "perfect fifth" lorsque l'on tape 3/2), des présentations graphiques (affichage des écarts sur les 12 quintes et les 12 tierces...)

Malheureusement, je n'ai pas réussi à le faire marcher sous Windows, mais peut-être que le Mac sera plus coopérant.

Les fichiers scala ont la forme suivante :

! werck3.scl
!
Andreas Werckmeister's temperament III (the most famous one, 1681)
12
!
256/243
192.18000
32/27
390.22500
4/3
1024/729
696.09000
128/81
888.26999
16/9
1092.18000
2/1

Pour les lignes qui décrivent chaque note, il s'agit d'un écart par rapport à la note de référence (do), soit sous forme d'une fraction (4/3 pour la quarte par exemple), soit sous la forme d'un nombre exprimé en cent (192.18000 pour la seconde majeure).

On note le 12 en préambule qui indique qu'il y a 12 notes par octave... Je ne sais pas comment Scala gère les octaves avec plus de notes. Il y a la possibilité de définir des mapping.

Ces fichiers sont par ailleurs supportés par d'autres logiciels que Scala (ex: Garritan CFX, ou UVI Falcon - cf http://xen-arts.net/microtonality-in...y-warren-burt/).

PS : Je trouve ici, http://www.forum-pianoteq.com/viewtopic.php?id=16 le tempérament Cordier :

! cordier.scl
!
Serge Cordier, piano tuning, 1975 (Piano bien tempéré et justesse orchestrale)
12
!
100.27929
200.55857
300.83786
401.11714
501.39643
601.67572
3/2
802.23429
902.51357
1002.79286
1103.07214
1203.35143

On note la quinte pure (3/2) et l'octave étirée d'1/7 de comma : 1200 + 23,46/7 = 1203.35143

[Alain44]

Voici mon premier petit programme en OM: jouer une note microtonale en midi.
Après je vais boucler bien sûr sur d'autres notes…
Je pense que la base est saine.

Le petit programme (EDIT: rompu, puis actualisé):

https://app.box.com/s/3w7xet9ejsi744wcyagoobytbmlik0mf

La photo pour appâter :
send-micro-note V2.jpg

C'est marrant en OM, on commence par la fin et on teste ou évalue le reste (récursivité ?) … c'est plutôt rigolo et agréable ...

Moi je commence toujours par les commentaires ! (que j'actualise ensuite)


@Floyer: je comprend pour Scala, mais je ne veux pas faire que du tempérament, et surtout ne pas changer de logiciel/langage à chaque fois que j'ai une idée (farfelue !) …
(mais je ne sais pas si j'ai raison de voir comme ça …!)

Alain

[floyer]

Tiens, je n'avais pas vu le send-midi-note dans les menus de OM 6.6... mais je peux l'entrer à la main !

Astucieux, l'assemblage d'une liste pour forcer l'exécution dans le bon ordre ! Dans le langage LabView (utilisé en instrumentation, mais comparable sur le principe), on aurait plutôt une fonction qui revoit une entrée en sortie pour la chaîner sur une fonction du même type (exemple, un fichier ouvert est relayé de proche en proche par chaque fonction de lecture ou d'écrire : aucune fonction ne peut s'exécuter avant la précédente dans la chaîne).

Par ailleurs, pour faire des accords, send-midi-note risque de ne pas être adapté.

Pour Scala, tu fait comme tu veux. L'outil est complexe, mais on peut n'utiliser que quelques fonctions (exemple le relais (en live) ou la conversion de fichier MIDI... ce qui ne nécessite aucune connaissance en programmation. Pour moi, tester un tempérament nécessite d'interpréter une œuvre et non quelques accords... c'est tout de même plus pratique avec un logiciel qui te fait ça d'emblée, plutôt que de le reprogrammer à la main.

[Alain44]

Tiens, je n'avais pas vu le send-midi-note dans les menus de OM 6.6... mais je peux l'entrer à la main !
Astucieux, l'assemblage d'une liste pour forcer l'exécution dans le bon ordre !

En effet, mais j'ai mis un peu de temps pour arriver à ça.
Le "send-midi-note" n'apparaît pas ! (même en OM 6.10), comme dit avant ce sont des fonctions Lisp (method) accessibles mais non-documentées ... mais hyper-utiles ...
Je sens un choix de ne pas trop en dire (dans la doc) pour ne pas perdre le débutant (rester sur les fonctions principales)... et dire "celui qui veut , il a les Lisp..."
Un peu dommage quand même ...

Je n'ai pas bien saisi:

mais je peux l'entrer à la main !

..?? Dans OM: tu peux faire plus court ou manuel... je n'ai pas compris ... (c'est juste une question)
tu voulais peut être dire "ET je peux l'entrer à la main" ... (donc surprise... etc ...)
Bref.


En tout cas merci Floyer de ta réponse. (on est obligé de répondre à plusieurs posts en même temps, donc c'est parfois décousu)

- Il est clair qu'un logiciel spécialisé comme Scala fera mieux et plus court et plus efficace pour les tempéraments …
Mais si j'ai envie de :
- - manipuler des listes d'accords (grilles), avec substitutions), ou bien une génération de d'ornementations (dolcimelo), ou bien une approche aléatoire sur un paramètre (à choisir suivant l'envie)…
- - j'ai l'impression qu'il y aura peu de logiciel/langage à répondre présent( …? mais je me trompe peut être …)
- - j'ai envie de papillonner, et je veux que le langage me permette de papillonner, même s'il n'est pas optimal dans certains recoins (rapidité et autres …) …


Je crois que nous avons, peut être ?, deux visions différentes et toutes deux tout à fait respectables et opérationnelles:
- j'envisage un outils assez puissant un peu à tout faire dans ce qui m'intéresse, et je préfère le piocher un peu, car je n'aime pas (je ne suis pas capable de) jongler entre différents langage/logiciels….
- toi (tu me corriges immédiatement si je dis des co _ _ eries !), tu es très souple pour les langages, tu passes de l'un à l'autres sans même sourciller … (!!).
Tu arrives à garder la même idée algorithmique (qu'en plus tu vois vite!), quelque soit soit le langage … je t'envies !! (et c'est sincère bien sûr).

- Déb est un peu plus "littéraire", mais il aime les rendus de la programmation (chapeau !). Apparemment il utilise des fonctions qui l'intéresse dans son objectif, et c'est pour moi excellent !
Mon cher Déb, j'ai été obligé d'employer un langage indirect (comment faire autrement ici?) … tu me corriges sans pb bien sûr…

- je crois que nous nous complétons: au moins 3 approches différentes …
c'est très enrichissant…
N'est ce pas le but des échanges … ?

PS:
- comme vous l'avez remarqué je suis toujours bavard !
- j'aime bien cette forme de programmation OM ... ça change ... et je trouve que ça me détend, c'est ludique... (certains vont me prendre encore plus pour un vrai zarbi !!! ... , j'assume ...)
- je suis entrain de faire des nuggets-frites, et ça c'est du sérieux !!

Alain

[floyer]

Dans OM: tu peux faire plus court ou manuel... je n'ai pas compris ...

Je veux dire saisir à la main le nom de cette fonction, plutôt que de la trouver dans un menu.

Mais si j'ai envie de :
- - manipuler des listes d'accords (grilles), avec substitutions), ou bien une génération de d'ornementations (dolcimelo), ou bien une approche aléatoire sur un paramètre (à choisir suivant l'envie)…
- - j'ai l'impression qu'il y aura peu de logiciel/langage à répondre présent( …? mais je me trompe peut être …)
- - j'ai envie de papillonner, et je veux que le langage me permette de papillonner, même s'il n'est pas optimal dans certains recoins (rapidité et autres …) …

Effectivement, avec Scala, il te faudrait un fichier MIDI en entrée, et ce n'est pas Scala qui va t'aider à le construire. Et il n'y aura pas d'aléa.

Par contre, je crains que pour les accords, il faille passer par chord-seq, et non midi-send-note. (Je ne sais pas si l'on peut alors enchaîner les accords en variant le pitchbend entre chacun d’eux.

Et c'est vrai que tu peux placer un objet chord-seq dans ton patch, faire File/Import/MIDI pour récupérer un thème (mais il me semble que tout est converti en noires), récupérer les accords (deuxième paramètre en sortie), traiter chaque note de chaque accord pour identifier le canal de sortie et alimenter un deuxième chord-seq pour avoir ton air adapté à un tempérament donnée (chaque canal ayant reçu un pitch-bend adéquat).

[Invité]

Alain44@=>

Voici mon premier petit programme en OM: jouer une note microtonale en midi.
Après je vais boucler bien sûr sur d'autres notes…
Je pense que la base est saine.

Sympa ton programme et je vois que tu utilises les patchs internes, ce qui est une bonne solution.
Pour la saisie directe sur la fenêtre de patch en cours de création, il me semblait l'avoir indiquée. Sinon, oui, il suffit de cliquer sur la fenêtre et insérer le nom de la fonction ou de la classe dans la petite fenêtre qui s'ouvre avec les deux "??". C'est très pratique. Tout comme il est conseillé d'effectuer des copié-collé. On peut aussi, quand on souhaite alléger un patch en enlevant des objets pour les transférer sur un autre page, on peut soit faire un copié-collé mais aussi un glissé-déposé sur le 2e patch, ce qui a pour effet d'enlever les objets du premier.

Mais si j'ai envie de :
- - manipuler des listes d'accords (grilles), avec substitutions), ou bien une génération de d'ornementations (dolcimelo), ou bien une approche aléatoire sur un paramètre (à choisir suivant l'envie)…
- - j'ai l'impression qu'il y aura peu de logiciel/langage à répondre présent( …? mais je me trompe peut être …)
- - j'ai envie de papillonner, et je veux que le langage me permette de papillonner, même s'il n'est pas optimal dans certains recoins (rapidité et autres …) …

A mon sens pour ça, c'est Opusmodus, mais malheureusement il est payant et assez coûteux. Mais toutes les opérations qu'on effectue dans Open Music on les fait avec Opusmodus mais avec en plus un éditeur de partitions qui est sophistiqué, avec articulations, ornementations, dynamiques, ajustement midicents, panoramiques différentes portées d'instruments en modèles, notation standard, numérique en valeur absolue et modulo 12, notation intervalle, une bibliothèque d'accords de jazz avec leurs trois renversements (près d'une centaine), fonctions de substitutions très efficaces (j'ai pu ainsi reconstituer la notation des intervalles numériques de Sergueï Tanaeïev (unisson=0, seconde=1, tierce=2, quarte=3, quinte=4, sixte=5, septième=6, octave=7), une série de graphiques pour l'analyse, etc...
graphiques.

- Déb est un peu plus "littéraire", mais il aime les rendus de la programmation (chapeau !). Apparemment il utilise des fonctions qui l'intéresse dans son objectif, et c'est pour moi excellent !
Mon cher Déb, j'ai été obligé d'employer un langage indirect (comment faire autrement ici?) … tu me corriges sans pb bien sûr…

Oui, je revendique ce côté littéraire. Je ne suis pas un matheux mais comme j'avais un père qui était chef d'un important laboratoire de métallurgie sur l'expertise et la recherche, j'ai baigné dans cet environnement dès ma toute jeunesse (en lavant les éprouvettes ou en polissant un échantillon pour le microscope métallographique). Et ce qui m'a amené à travailler aux laboratoires de la Snecma puis de Creusot-Loire en expertise et recherche, notamment sur les traitements thermiques des aciers spéciaux, titane, etc. Et la métallographie (les voyages planant en examinant au microscope les strutures métallographiques des aciers spéciaux à forte teneur en tungstène) mais c'est loin tout ça et ça n'a duré que 4 ans, j'ai vite bifurqué sur l'action culturelle (Maisons de la Culture) puis après le stage de l'Ircam en 1981, en 1984 en journaliste professionnel dans la presse quotidienne. Mais tout ça m'a donné une bonne assise et comme je suis curieux et que j'aime apprendre, je fais un mix avec tout ça.
Tu as raison quand tu soulignes : "Apparemment il utilise des fonctions qui l'intéresse dans son objectif". C'est tout à fait ça. Si ça peut me servir, j'essaye d'assimiler et je suis prêt à passer du temps pour extraire ce qui m'intéresse et qui va me servir pour mes projets. En fait ce qui m'intéresse c'est la création et l'analyse musicale. Et je regrette de m'être trop tardivement intéressé à la musicologie computationnelle. Mais j'avance.

Sinon, oui, nous avons tous les trois, trois démarches différentes et c'est très bien ainsi car l'échange est fructueux. Je suis enchanté pour ma part d'avoir découvert grâce à floyer Python ainsi que l'éditeur en latex texmaker. Perso, ça m'intéresse sur mes patchs calculant les progressions des tempéraments d'Augusto Novaro de savoir les calculer avec Open Music, Opusmodus, Python, de constater les similitudes. Et puis, j'aime bien les logiciels qui permettent la recherche et les prises de tête.

PS : pour Scala, j'ai bien aimé au début. Notamment pour les outils d'analyse, mais j'ai trouvé que pour créer mes tempéraments en microtonalité pour notamment Pianoteq, il était plus facile de les créer directement dans un fichier texte tout comme pour leur conversion en fichiers .tun pour notamment les synthés d'UHE, dont le Zebra2 et le Diva.
PS1 : la photo de l'avatar a été prise au laboratoire de Creusot-Loire, au microscope métallographique, un Leitz.

[Alain44]

@Déb,

Je comprend très bien que tu aimes bien Opusmodus, pour tes besoins ça doit être super.
Il est un peu cher pour mes besoins, bien que la livre ait beaucoup baissé…
Perso je n'en aurait pas assez l'utilisation pour le prix. Pour les partitions (non contemporaine) j'ai Pizzicato et autres. Pour les tempéraments Pizzicato aussi…
Comme je l'ai dit à Floyer, je ne cherche pas un outil idéal pour faire 1 chose. Mais un outil musical assez polyvalent pour explorer des idées très variées. Pour un besoin spécifique (ex partoche habituelle) je passe sur un classique.

Avec OM je peut programmer agréablement (je trouve le visuel beaucoup plus agréable que les lignes de codes …), c'est assez souple pour mes besoins.
Il n'est pas parfait, mais quand on commence à le connaître, il a beaucoup de potentiel…

Les docs de OM mériteraient d'être nettement actualisées… mais c'est toujours un gros boulot …
Les éléments "avancés" (ex "l'état lambda", fichiers SDIF) ne sont pas assez développés dans la doc, certains liens sont morts.


@autres
Pour info, pour ceux que ça intéresse:
J'ai eu pas mal de soucis pour lire un wave dans OM !

L'objet est "sound", il est clair et s'utilise facilement comme un autre objet sonore. (v pour charger, space pour jouer, double-clic pour visualiser)
Mais c'est le lecteur audio qui posait souci. (je n'avais pas de son !)

Il y avait 2 anciens lecteurs: LibAudioStream et Multiplayer, qui ne marchent pas/plus (?), maintenant c'est Juce (intégré dans OM.6.11 Mac: OMJuceAudioLib.dylib, début déc 2016 ! ) et qui va être intégré dans la 6.11 PC à venir.
(ce n'est déjà pas simple de comprendre ça…)

Ce Juce fonctionne bien, mais il faut être vigilant au début (j'ai galéré en essayant avec les anciens et ce nouveau):
-Il n'y a pas (ou plus) d'options de lecteur audio dans les préfs de OM
Dans le visualiseur de wave: Ne pas choisir "Multiplayer", mais "Default, d'après Juce"
- Pour être sûr il faut mettre les wave dans le dossier in-file !
(le même wave ne marche pas toujours en extérieur, mais marche en in-file) !)
- Parfois les Wav 32 bits ne marchent pas, les 16 bits semblent marcher à chaque fois ...?
- Bien vérifier dans le "configuration audio et midi" du Mac pour la carte son
- Bien vérifier que la carte émet du son (par Youtube ou autre), sinon la rebooter

Tout ça c'est du vécu !! (sur 2 jours…)

Un fois qu'on a compris ça, le lecteur audio Juce marche bien !
et on peut commencer à s'amuser avec les fichiers audio …

Malgré ses petits défauts de démarrage, OM gagne à être connu, pour mon utilisation …

Alain

[floyer]

Pour le mode "lambda", il s'agit de placer sur ton patch une fonction qui ne sera pas directement évaluée. Ce qui est transmis sur le fil est la fonction elle même et non un résultat d'une évaluation. Une telle fonction ne peut être utilisée qu'avec apply pour l'évaluer. (mais on peut la passer en paramètre à un autre patch... mais in fine, il faudra un apply pour l'évaluer) Apply prend deux arguments : une fonction et une liste de paramètres qui servira pour l'appel. Si ta fonction n'admet qu'un paramètre, tu prends une liste avec cet unique paramètre : un (apply f 1) ne marche pas !

Cela peut avoir des applications. Supposons que tu fasses une fonction qui calcule l'intégrale d'une autre fonction... il te faudra passer la fonction en paramètre si tu ne veux pas coder en dur le choix de la fonction.

Tu peux aussi avoir une fonction qui prend un tempérament codé sous forme d'une fonction et l'applique à une liste d'accord par exemple. (Exemple plus musical!)

L’appellation vient du lamda-calcul, qui a inspiré le lisp. En lisp, tu peux saisir (lambda (x) (+ x 1)) en guise de fonction qui ajoute 1 à son paramètre x. Cette fonction n'a pas de nom. [NB: cela marche en lisp... pas en OM, où cet exemple est considéré comme une simple liste et non une fonction]. On utilise généralement l'appellation lambda expression ou lambda fonction pour une fonction qui n'a pas de nom, même en Java alors que l'on n'utilise pas le mot-clé lambda. Cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_anonyme. Là en OM, c'est l'exception, puisqu'il y a forcément un nom.